说这部动画片的残酷，不仅是情节很残酷，关键是对观众很残酷。
作为成年人，无论是从熊还是光头强的角度，都能解读出或多或少的社会现实意义的内容，不论好坏，作为成年人都能接受，或是一笑了之。
而作为孩子，大家想过没有，孩子眼里这动画片的剧情是什么样的一番景象呢？
说个自己亲身经历的事情。在我家楼下超市里面，一个小男孩让他爷爷买了一个光头强的面具戴着玩。结账的时候，爷爷问他:光头强是坏人，怎么还买光头强呢？小孙子说，我要不戴光头强(面具)，就不是人了，就是臭狗熊了。
回想起动画情节，何其悲哀。光头强是动画片里最主要的反派，也是森林居民中唯一的人类，却活的如何悲催。这不是反智的问题了，已经反人类了。
如果在孩子心里，把讨厌的坏人和“人类”、“伐木工”、“东北人”这类形象挂上钩，这是不是太可怕了呢？这是脸谱化的抹黑一类人群或是反人类吧？
孩子在童年时期，会逐渐培养出自己的世界观，人生观、价值观。而这部动画片把“毁三观”这个词完美诠释了一遍又一遍。
在动画片里人和熊是对立的，砍树破坏森林，熊就要往死里整你。首先这是不现实的，是给孩子虚拟出一个非常另类的世界观。要知道，没有“砍树”这项活动，你家的家具、盖房子的木材、甚至小孩子的木质玩具从哪来？保护森林就是不砍树吗？
而且话说回来，人和动物就不能和谐共处吗？即使是侵害了动物的生存环境，也是有办法弥补的，我们可以植树造林啊，难道要把所有的伐木工拉去让狗熊捶一顿就是正确的吗？要知道人类的正常生产行为和疯狂破坏自然环境的区别很大。
后来动画里，老板又叫光头强砍一些稀有树种，又被两只熊一通折腾。问题是人也是地球上生存的物种之一，按道理是不是和狗熊拥有同等分配自然环境的权利呢？
光头强就算是违法，也是违了人类内部的法，应该由有关部门来管吧？而且违法情节和处理方式也是对等的啊。砍一棵树，也不论它价值多少，情节轻重，就拆人家房子，拿人家东西不合适吧？
而且两只熊折腾光头强，并不是站在“制止违法”这个角度上的，动画创作者在片中也没有任何情节交代出光头强砍树的行为会出现什么不良的后果。一般咱们人类政府对待违法犯罪分子的处理，是教育改造让他重新做人。两只熊也没有教育光头强啊，就说一句“光头强又砍树了”，然后就去光头强家折腾一通，然后拍拍屁股走人。
让孩子认为损害了自己利益的事情就自己动手报复，淡薄了法制观念，对孩子成长不好。
咱们换个角度想想，一个民工收了老板的指示，为了挣钱偷了小区一个井盖。然后跳出来两个虎背熊腰的壮汉，说“你他妈又偷我们小区井盖”，接着把民工揍成重伤，又去民工家里吃光了所有的东西，接着砸了家具，又拆了民工住的小平房。
这样的两个人，在现实生活中是什么？就是流氓！是要判刑的。而在动画里，却成了代表正义一方的主角。
而动画创作者很聪明的一点是:两只熊站在道德制高点的时候，是人格化的姿态;而做坏事的时候又露出动物憨态可掬的神态。仿佛告诉观众:俺们就是俩畜生，就知道吃，啥也不懂。
而反派光头强，兢兢业业的人社会底层伐木工，为了微薄的收入，干一份不光彩甚至有污点的工作，还常常被欠薪。老实讲，很少有人对待工作能像光头强这样认真尽责的。他不坏，没杀过生，没主动去招惹这些熊，每次设下陷阱都是为了保证工作不被干扰，却屡屡被整。老板长期虐待，却还只能奴颜媚骨的忍耐，无处维权。这个角色不是不现实，而是太现实了，是现代社会最底层人的真实写照，可悲又残酷。把成人社会最肮脏丑陋的一面展现给孩子看，是不是太黑暗太残忍了？
光头强这个人，要卑微到哪种程度才能忍受这一切？看完动画后，孩子会不会认为:人为了挣这点钱就应该像是奴才一样活着，是非常平常的事呢？
当然，这只是我作为一个观众和家长的个人看法。作为家长，我不希望孩子看这个。首先是人物都太丑太恶心，怕影响孩子审美，而且孩子也不太喜欢，觉得人物长得吓人。
其次情节也没什么吸引人的内容，主要就是两个大块头虐待一个长得丑的小个子民工的情节，个人感觉很像一种虐待秀或是畸形秀，很刺激却太低俗，我想稍微有点素质的人都不会感兴趣的。
不过值得肯定的是，现在熊出没更新了很对新剧情，光头强和二熊也成了好朋友。故事有了突破，我觉得还不错。
就是动画形象太丑，故事情节就算好了点，我们也不爱看。
